二、安全距离问题

　　在安全生产工作中，安全距离是一个困扰我们多年的一个极为复杂的问题，包括日常安全检查、建设项目安全审查，以及很多生产安全事故调查后的结论都存在安全距离问题。

　　回头看本事故，事故造成的最大损失是在第二现场和第三现场，是良山村和良山工业区。我们吃惊的发现，事故的三个现场都相距不到500米之间的距离。三个地点：高速公路（国道）、工业区、居民区那么巧妙的都集中在这样一个三角地带，确实少见。根据报道出的现场情况，损失最重的恰是良山村和良山工业区的人员伤亡。

　　打开百度地图，我们看一下这三个地点的最近距离如下：

　　从高速公路的外沿到良山村的普通公路为27米，到村里民房为36米，到良山工业区的最近距离为65米。而良山村和良山工业区相隔近25米。所以，飞出的罐体不是砸在工业区和村庄的边缘，而是中间，所以造成的伤亡才更大。

　　下边我们看一下这些距离是否符合要求：

　　1.公路控制区的要求

　　根据《公路保护条例》（国务院令第593号）：“第十一条　县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。

　　公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：

　　属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。”

　　考虑到地图量出的距离（27，36米），很可能从高速公路的外沿到良山村的普通公路或房屋建筑的距离是按照这个要求来规划的，其距离是否符合要求应该再核对。

　　2.村庄建筑与高速公路的距离

　　根据《公路保护条例》（国务院令第593号）第十四条：对于国道、省道，新建村镇、开发区、学校和货物集散地、大型商业网点、农贸市场等公共场所，与公路建筑控制区边界外缘的距离应当不少于50米。

　　注意，这里是与公路建筑控制区外界边缘的距离。对于良山村或者良山工业区，显然这个距离不够。

　　3.如果定量计算其爆炸危险性

　　据挪威石油石化和天然气领域危险分析和安全计算软件PHAST测算，槽罐车液化气泄漏产生的蒸气云爆炸，对距离爆炸中心310米范围内的人员、建筑物都有不同程度的破坏作用。据了解，液化石油气完全燃烧的能量相当于同等重量TNT(三硝基甲苯，一种烈性炸药)的十倍。

　　我国国标GBT37243-2019《危险化学品生产装置和储存设施外部安全防护距离确定方法》规定了不同情况下计算危险化学品生产储存装置外部安全距离的方法。按照该标准，对于易燃气体，应该使用定量风险评估的方法确定外部安全防护距离。该标准表8给出了铁路槽车或汽车槽车的泄漏场景，并在6.6.5.1提出对于易燃气体泄漏应考虑发生液体扩展蒸气云爆炸和火球、喷射火、池火、蒸汽云爆炸及山货等火灾、爆炸场景。此处计算方法和通常使用的国家安科院的软件和挪威PHAST软件差不多，也可以用此计算本次事故的罐车与周边建筑的距离，看是否符合要求。其判断标准可参见GB 36894-2018 《危险化学品生产装置和储存设施风险基准》。有兴趣的专家可以算一下，根据笔者经验，这种风险很可能是不能接受的。

　　自然，上述两个标准的使用范围值得商榷，尽管在标准的适用范围内有危险化学品储存设施，在内文中也写到汽车槽车，但通常使用该标准来计算固定的危险化学品储存设施的外部防护距离，对于这些流动的设施很少这样计算。

　　这就带来了一个问题，从危险的程度讲，这种流动的储存设施危险程度比起固定的储存设施，只能有过之而无不及。但为什么没有这样计算呢？

　　所以，建议决策者下一步明确对于类似该事故中汽车槽车储存危险化学品使用上述两个标准对其危险性进行定量计算，以确定高速公路两边敏感目标的安全性和安全距离。